foros.guitarramania.com • Ver tema

Encontre esto:

http://www.formarse.com.ar/articulos/invencion%20de%20la%20epidemia%20del%20sida.htm

Y esto en otro foro, lo publico tal cual:

Post Completo:

"Pues eso, encontré por ahí una entrevista bastante interesante acerca de el tema del SIDA. Un jipi que se ha pegao toda su vida investigando eso, junto con un grupo de científicos, hablan sobre un inmenso fraude científico.
(Nose si será verdad, no he investigado por ahí ni nada, pero acabo de leerlo y me encantó, aquí pego la entrevista Razz

)

Doctor Giraldo gracias por estar aquí en La Entrevista, más que sé que ha hecho un viaje muy largo para poder estar aquí. Sus teorías al respecto del SIDA son sumamente controvertidas, usted rechaza muchas de las ideas convencionales al respecto de esta enfermedad, ¿exactamente qué es lo que cuestiona usted?

Todo, todo lo que se ha dicho del SIDA está equivocado, no es el planteamiento que yo hago y los demás científicos que pertenecen al grupo que yo pertenezco; creemos que toda la información que se nos ha dado sobre el SIDA está equivocada. El SIDA no es una enfermedad infecciosa, no se transmite sexualmente, no se contagia, no es producida por un virus y el virus del SIDA ni siquiera parece que exista.

Está usted cuestionando virtualmente toda la literatura científica sobre el tema del SIDA.

Yo creo que sé y soy consciente que todo esto es muy delicado, pero esta discusión va a ser la discusión científica más interesante en este siglo y del próximo siglo.

¿Qué lo ha llevado a cuestionar estas ideas convencionales al respecto del SIDA?

35 años de mi vida los he dedicado a estudiar inmunodeficiencia, desde que era un estudiante de medicina comencé a estudiar el por qué a las personas les daban enfermedades infecciosas. Para que existan enfermedades infecciosas siempre debe haber una inmunodeficiencia. Entonces cuando estudié en Londres hace 25 años, comencé a estudiar el sarcoma de Kaposi en África, porque se sabe que donde hay sarcoma de Kaposi hay inmunodeficiencia, es como un indicador de inmunodeficiencia, entonces me inicié a estudiar el sarcoma de Kaposi y más adelante estudié en la comunidad de hemofílicos, porque en el SIDA sabemos desde hace muchísimos años que los hemofílicos tienen un sistema inmune más deteriorado, y en esa forma fue como en el 75 comencé a estudiar algunos libros y artículos sobre la comunidad homosexual americana, porque hay algunos informes, alguna literatura, que explicaba que los homosexuales de Estados Unidos eran más propensos a infecciones y tumores, si eso era cierto mi interés era que se trataba de un grupo que estaba sufriendo de algún grado de inmunodeficiencia.
Comencé en el año de 75 a estudiar las prácticas, el estilo de vida de la comunidad homosexual para ver qué había en grado que estuviera permitiendo que hubiera una inmunodeficiencia, y eso es lo que nos llevó inclusive a plantear en el año 77-78, en Colombia, unos ocho años antes de que apareciera el SIDA, planteé en mi universidad de que el estilo de vida que había comenzado en la década del 70, en los bares gay norteamericanos, del uso de drogas y afrodisiacos, en una cantidad de prácticas sadomasoquistas y de uso de cocaína y otras drogas para el acto sexual, si este tipo de actividades continuaban en ciertos sectores de la comunidad homosexual, indiscutiblemente se iba acabar el sistema inmunológico de los homosexuales.

Ahora, bien, usted está diciendo que no es una enfermedad infecciosa y que no existe el virus de inmunodeficiencia adquirida, esas son dos...

Dos cosas completamente distintas.

Vamos a ver, ¿qué nos indica que no sea una enfermedad infecciosa?

Si el SIDA fuera una enfermedad infecciosa violaría todas las normas de las enfermedades infecciosas. Le voy a explicar, por ejemplo, para que una enfermedad sea infecciosa el agente infeccioso, o sea el virus o la bacteria deben entrar al cuerpo humano antes que la enfermedad aparezca, pero en muchos casos de SIDA a la persona primero le da inmunodeficiencia y meses o años más tarde es que aparece la prueba positiva para lo que se llama hoy día el virus del SIDA.
Una investigación que se hizo en varias universidades americanas en parejas en que un miembro de la pareja era positivo y el otro miembro era negativo, se hicieron estudios para ver cuántas relaciones sexuales requería el negativo para volverse positivo, sin hacer sexo seguro y se encontraron cosas muy interesantes entre estas personas que se les hacían exámenes de sangre cada mes, y se comenzó a observar que a los negativos primero se les bajaban los linfocitos, primero les daba inmunodeficiencia y meses o años después eran que aparecían las pruebas positivas.
Esto indicaría que primero le daba la enfermedad y luego le entraba la causa, y en enfermedades infecciosas primero uno tiene que infectarse con la causa y luego le da la enfermedad, por ejemplo, para que a usted le de tuberculosis primero tiene que infectarse con el bacilo tuberculoso y después le da la enfermedad, para que a usted le de amibiasis primero tiene que comerse los quistes y tiempo después comienza a tener la diarrea con moco, con sangre.

Entonces aquí estamos viendo una enfermedad en la
que primero se manifiesta la enfermedad y después aparece...

SIDA debían tener el mismo virus, y hay una literatura científica hoy en día de 5 mil casos descritos de gente con SIDA que son negativos para lo que se llama el virus del SIDA.
Los investigadores del CDC, Centro para el Control de Enfermedades de Estados Unidos, preocupados por la existencia de estas personas y que más patéticamente, demostraban que nuestra teoría era correcta, de que el SIDA no era una enfermedad infecciosa sino una enfermedad tóxica, decidieron de una forma descarada,arbitraria y violando las normas de la metodología científica, que esos casos de SIDA, sin VIH, no eran SIDA y les inventaron un nombre, lo denominaron linfocitopenia biopática de celdas TCD4, pero eso para nosotros es simplemente SIDA sin VIH.

Usted está diciendo, y esto es importante, que no es una enfermedad infecciosa, que es una enfermedad tóxica, ¿qué significa esto?

Significa que el SIDA existe, indiscutiblemente, es una enfermedad nueva, yo llevo estudiando inmunodeficiencias, como le decía, 35 años de mi vida, y una inmunodeficiencia tan severa como la del SIDA no existía antes. El SIDA es una enfermedad nueva que comienza en la década de los ochenta, a principios de los ochenta, o sea que sin ninguna duda es una enfermedad nueva pero no quiere decir que sea infecciosa, es una enfermedad que puede ser tóxica.

Es que hay un problema, la mayoría de las personas en el mundo, los médicos, los profesionales de la salud, los

científicos, e inclusive la gente común, y los periodistas tienen el concepto, a veces equivocado, de que todo lo que se riega se contagia y de que todas las enfermedades que se riegan son infecciosas, son contagiosas y eso no es cierto.

Por ejemplo, usted puede tener en un ejército o en un monasterio a la mitad de los monjes con una enfermedad con gripe, con tos y eso no indica que todos tengan un microbio, sino que puede ser que todos se intoxicaron o se expusieron al mismo tóxico y que ese grupo que se expuso al mismo tóxico es en el que se manifiesta la enfermedad.
O sea, que hay epidemia de enfermedades tóxicas que no son infecciosas.

Estábamos hablando de lo que no es el SIDA, no es una enfermedad infecciosa, ¿entonces qué es, qué causa el SIDA, cuál es la causa real del SIDA?

El SIDA es el máximo estado de deterioro a que puede llegar el sistema inmunológico del cuerpo humano por exposición a agentes tóxicos, yo lo llamo en el libro que acabo de publicar agentes estresantes.
Hay cinco tipos de agentes estresantes: agentes químicos, agentes físicos, agentes biológicos, agentes mentales y agentes nutricionales.
En las últimas cinco décadas, en el planeta Tierra ha habido un aumento exagerado de agentes químicos, físicos, biológicos, mentales y nutricionales a los cuales nos estamos exponiendo los seres humanos en forma involuntaria generalmente y en forma voluntaria algunas veces.
Por ejemplo, si usted me hace la pregunta, ¿en la comunidad homosexual cuál ha sido la causa del SIDA?, a la mayoría de los hombres homosexuales del mundo no les da SIDA, la homosexualidad ha estado presente en toda la vida de la historia de la humanidad y nunca había habido SIDA. Solamente a algún sector de la comunidad gay masculina que usa drogas durante el sexo, que usa afrodisiacos durante el sexo, que usa poppers, el poppers es una droga que comenzaron a usar desde la década de los setenta la comunidad gay americana...

¿Son anfetaminas?

No, es un líquido parecido al éter, y se inhala, es un afrodisiaco y está a base de nitritos y es tremendamente tóxico para el sistema inmunológico y está demostrado en animales de experimentación que el uso de poppers en animales produce inmunodeficiencia, sarcoma de Kaposi y produce un SIDA exactamente igual al de los humanos.
En los niños que nacen con SIDA no nacen con SIDA porque la madre sea VIH positivo, hay niños que nacen con SIDA inclusive con madres VIH negativas, pero si la madre se expone durante el embarazo a agentes químicos, a agentes físicos, a agentes tóxicos, si por ejemplo la madre trabaja en una fábrica, donde sean una fábrica de irresponsables y esté sometida a una cantidad de pesticidas, herbicidas o productos químicos, y está embarazada, la madre puede tener un niño con inmunodeficiencia.

¿Pero no es muy común que, por ejemplo, que cuando una madre es seropositiva es casi invariable que su hijo tenga...?

Lo que pasa es que la seropositividad es otra pregunta. ¿Qué indica la seropositividad?. Para nosotros, nuestro grupo, el seropositivo no indica que esté infectado con el virus del SIDA. El ser seropositivo en las pruebas del SIDA indica que la persona está estresada, desde el punto de vista de que ha estado sometida a la acción de agentes tóxicos por un periodo largo de tiempo. Las pruebas de Elisa, de Westerblot, y de carga viral dan positivas, dan más positivas mientras más exposición a agentes tóxicos haya tenido la persona.
La diferencia entre una persona positiva y una persona negativa sería que la persona positiva tiene un estado de intoxicación mayor que la persona negativa.

¿A qué se debe entonces que hace algunos años dos equipos de investigación distintos, uno en Estados Unidos, otro en Francia, hayan llegado a detectar lo que ellos llamaban el virus de inmunodeficiencia adquirida?

El doctor Stephan Lanka, virólogo alemán, miembro de nuestro grupo, considera que fue un artefacto de laboratorio. Yo hasta hace unos años creía que el virus del SIDA existía y que era un virus que había sido aislado, como se ha aislado el de la hepatitis o el del sarampión,
de la varicela, la viruela, las paperas. Sin embargo, lo que se llama virus del SIDA nunca ha sido aislado ni fotografiado. Simplemente el doctor Robert Gallo* en Estados Unidos y el doctor Luc, también en París, en el año 83, identificaron unos cultivos de células y de sangre de unas personas que tenían SIDA, identificaron una enzima que se llama la trascriptasa reversa, y en ese momento se creía que siempre que se encontraba trascriptasa reversa era porque había la presencia de un retrovirus, que son unos virus especiales.
Ellos supusieron, el doctor Gallo, que fue el que armó todo el rollo, porque Luc Montagner no tiene nada que ver con este problema, este problema tiene nombre propio, el responsable de todo el error y toda la percepción, se llama Roberto Gallo, Director del Laboratorio de Virología del Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos. El doctor Gallo primero me parece que en una forma no de mucha decencia científica, utilizó los cultivos de Montagner

Recuerdo la gran controversia.

Si, vio una enzima en los cultivos de trascriptasa reversa y dedujo que ahí tenía que haber un retrovirus. En una forma de ligereza científica citó a una rueda de prensa, esa rueda de prensa, es bueno que ustedes lo sepan porque va a ser histórica, la humanidad va a recordar esa rueda de prensa, que se realizó el 23 de abril de 1984 en Washington. Roberto Gallo y la ministra, Margaret Heckel, le explicaron a los periodistas que los investigadores del gobierno americano acababan de descubrir un virus que parecía que causaba el SIDA.
Al día siguiente el New York Times y los principales periódicos del mundo publicaron en primera página: "investigadores del gobierno americano acaban de identificar el virus que causa el SIDA".
Y lo más grave no es eso, lo más grave es que el mundo entero se tragó ese cuento. Y ese virus ni había sido aislado, ni había sido identificado, ni ese descubrimiento de Gallo había sido publicado, ni había sido presentado en ninguna discusión científica.

O sea que toda la historia del SIDA nace de una ligereza de Roberto Gallo.

Hoy en día se sabe, por ejemplo, nosotros durante muchos años, investigadores de mi grupo, estuvimos exigiendo a los investigadores que nos mostraran las pruebas científicas de la existencia del VIH, de que el virus existía y había sido cultivado. El año pasado dos grupos independientes, uno en Inglaterra y otro en Estados Unidos, trataron de aislar el virus en la forma como se aíslan y se cultivan los virus, y no pudieron detectarlo.
Llegaron a la conclusión de que parecía que era un virus muy caprichoso, que era un virus raro. Nosotros decimos que nos tienen que mostrar la foto del microscopio electrónico del virus, que no existe.
Todas los fotos que usted ha visto del virus del SIDA son esquemas de computador, porque el virus del SIDA fue que en los cultivos se iban sacando proteínas y se fue armando por computador lo que se supone que es el virus del SIDA.
Yo creo que estamos frente al chasco más grave de la historia de la ciencia. Si lo que nosotros estamos planteando es cierto, y yo creo que es cierto, estamos frente al problema más grave de toda la historia de la ciencia, porque nunca antes una enfermedad se le había entregado a la gente tanto como el SIDA.
Por eso explicarle ahora a la gente que todo lo que se ha dicho es equivocado, que el virus del SIDA ni siquiera existe, que no hay ninguna posibilidad de vacuna, porque, ¿cuál vacuna y contra qué?, si el virus ni existe...
Pero no va a ser una situación muy grave para todo el mundo, va a ser una situación muy grave primordialmente para los institutos de investigación del gobierno de los Estados Unidos que permitieron ese tipo de cosas.

Cuál ha sido la recepción de la comunidad
científica internacional de estas ideas suyas, que son evidentemente controvertidas? Y se habla mucho de un grupo, de "nosotros", ¿quiénes son ustedes?

Independientemente fuimos apareciendo investigadores en muchos países, en Estados Unidos el doctor Peter Trusberg, es un virólogo de California, Papadópulos en Australia, yo estaba en Colombia y fueron apareciendo otros investigadores epidemiológicos en distintas partes del mundo. Hace cinco años en California se formó el grupo que se llama "Grupo para el replanteamiento científico del SIDA", se formó en la Universidad de California en Berkeley.
Cuando yo entré al grupo, yo entré hace cuatro años, éramos 30, fui el primer hispanoamericano del mundo que entró al grupo.
Hoy en día en el grupo somos unos 2,500, 3000 investigadores de 50 países, hay varios médicos mexicanos que son parte del grupo. Usted dirá que ya son muchos, pero no somos tantos, porque los investigadores que hay en el mundo pueden ser unos 15 mil, o sea que nosotros todavía somos una minoría.

Pero ya es una minoría significativa.

Ya es una minoría significativa, ya tenemos

organizaciones, ya estamos asociados, nos tocó crear nuestra propia revista, que se llama "Continum", que se edita en Londres, porque las revistas de ciencia no querían en un principio publicar ningún artículo nuestro.

¿Por qué?

Porque lo que estamos plantando va a crear una

controversia gravísima. Si lo que nosotros estamos diciendo es cierto, y es cierto, es muy grave, porque las compañías farmacéuticas americanas, que han invertido millones de dólares en buscar una droga para matar el virus del SIDA, o sea para matar un fantasma; las pruebas que se han inventado para detectar un virus que es otro fantasma; o sea, es un chasco muy grave.
Además los millones de dólares invertidos, los intereses económicos que hay son muy graves.

¿Entonces qué nos dice una prueba como la prueba de
Elisa, si no existe virus?

La prueba de Elisa y la prueba de Westerblot -yo trabajo con esas pruebas- son pruebas que detectan anticuerpos poliespecíficos.
Todo ser humano que haya estado expuesto a diferentes tipos de infecciones o de tóxicos por un periodo largo de tiempo tiene mucha cantidad de anticuerpos poliespecíficos, por ejemplo las mujeres que han tenido varios embarazos, más de cinco embarazos, que tienen una cantidad de anticuerpos poliespecíficos muy grande en su sangre y pueden dar positiva la prueba del SIDA.
Por eso es que el SIDA está en este momento en aumento en el Africa y en Asia, y sobre todo en mujeres, porque es ahí donde están haciendo la prueba a gente que tiene que dar positiva. Lo raro sería que la gente que ha tenido más de cinco hijos no diera positiva. O sea, la prueba está detectando anticuerpos que no son anticuerpos contra el virus del SIDA.

¿Así dicen las pruebas que se usan para diagnóstico
del SIDA?

Claro, dice específicamente ahí, o sea que las compañías se lavan las manos para las posibles demandas que van a haber en un futuro.

Qué significa, suponiendo que sus hipótesis sean correctas -yo sé que usted está cien por ciento convencido, tan convencido como puede estar un científico-, qué significa esto para la gente común y corriente, qué significa para la humanidad? ¿Qué significa esto para todas las ideas que tenemos de la forma en que se contrae el SIDA, significa esto que hay que variar las prácticas sexuales, significa esto que se debe dejar de usar el preservativo, qué significa para la gente común y corriente?

Primero que todo no se debe dejar de usar el preservativo, pero se debe dejar el preservativo por cosas específicas, no por evitar el contagio del virus del SIDA. Hay que explicarle a la gente joven, y a toda la gente, primero, que hay que tener una relación sexual con responsabilidad, y hay que usar preservativos o condones para evitar las enfermedades venéreas, porque la gonorrea, la sífilis producen inmunodeficiencia y pueden llevar a un SIDA, y se contagian con mucha frecuencia. Hay que evitar enfermedades venéreas.
Segundo, el contacto con exceso de semen produce inmunodeficiencia. Ese es un tema del cual podríamos hablar. Hay que explicarle a la gente, a las muchachas jóvenes, a los hombres homosexuales, que hay que evitar el contacto con el semen, que hay que usar condón de todas maneras. Pero además hay que explicarle a la gente que hay que usar condón, pero que el hecho de que se use condón no le permite que se use la relación sexual drogas como afrodisíacos, porque son las drogas y los afrodisíacos que se usan durante la relación sexual lo que da el SIDA. Yo creo en las políticas de repartir condones...

¿Por qué entonces en Africa, donde no existe la práctica del uso de drogas junto con el acto sexual es tan común el SIDA?

El SIDA en Africa es un SIDA distinto. No tiene nada que ver con drogas, como el SIDA de América Latina, que tiene que ver más con contaminación que con otras cuestiones, en parte con drogas. El SIDA en Africa es un SIDA por desnutrición y por hambre.

¿Por qué no había aparecido antes?

Lindísima pregunta. Yo me demoré cinco años para resolver ese problema de por qué no había SIDA en el Africa. Yo fui estudioso de la patología del Africa durante quince años de mi vida, y donde hay SIDA hoy en día es en los países más pobres de Africa, en Zaire, en Uganda, en Ruanda.
En los países ricos de Africa no hay SIDA. Además en Sudáfrica, donde hay SIDA, es un SIDA de la comunidad homosexual, es un SIDA de los drogadictos.
En El Cairo es un SIDA de drogadictos. En las capitales de los países ricos del Africa es de los drogadictos, pero en los países pobres de Africa el SIDA es un SIDA de pobreza y desnutrición.
Ahora, ¿por qué no existía SIDA en Africa antes si la pobreza ha existido siempre? Porque nunca antes el ingreso per cápita de Uganda y de Ruanda había estado en los límites a que llegó en la década de los setenta y ochenta de este siglo. La pobreza a que ha llegado el Africa Central de la década del cincuenta a los ochentas es increíble.
Si usted lee los informes de la Organización Mundial de la Salud de los niveles de pobreza de los niños, del hambre, de la desnutrición, si usted lee únicamente las cifras de la Organización Mundial de la Salud, de incremento de tuberculosis, de lepra, de enfermedades transmisibles en
el Africa, en estas décadas que indican que si hay pobreza no hay comida, y si no hay comida hay inmunodeficiencias, si hay inmunodeficiencias aumentan las enfermedades infecciosas. El SIDA del Africa es el máximo
estado de deterioro a que pueden llegar los africanos por pobreza y por desnutrición.

Ya, pero qué importancia tiene su teoría para la humanidad.

Para la humanidad tiene una importancia tremenda, primero porque el SIDA como enfermedad tóxica es una enfermedad curable.Nosotros tenemos cientos de casos en el mundo de personas con SIDA que están curadas.Se desintoxica a la persona,se suspenden los tóxicos y se cura completamente. Le damos una esperanza a la gente de vivir.
Segundo, la gente tiene que suspender este pánico. Una de las actividades más importantes de la vida del ser humano es la actividad sexual. Además, el hecho de que usted y yo estemos aquí es gracias a la actividad sexual de nuestros padres.
Pero hoy en día con el problema del SIDA le han dado la idea a la gente de tenerle asco a la actividad sexual, pánico a la actividad sexual y yo creo que eso está equivocado. Hay que tener una actividad sexual responsable, sin exposición a tóxicos. Pero la parte más importante de nuestra teoría es que nuestra teoría demuestra que el SIDA es el máximo estado de deterioro a que puede llegar el ser humano por la exposición a agentes tóxicos. Y esto indicaría que el SIDA es el pico de un iceberg y que la especie humana es una especie en peligro de extinción.
Entonces si nosotros estamos en lo correcto, como creemos que estamos, y el SIDA es una enfermedad tóxica, pues entonces nos tenemos que unir los médicos, los investigadores, los científicos, los periodistas, con todos los defensores del medio ambiente, con los grupos ecologistas a tratar de defender realmente el planeta. En ciudades como México, con uno de los niveles de contaminación más altos del mundo, ustedes tienen de los niveles de inmunodeficiencia más altos del mundo también. Porque por los niveles de contaminación ambiental tan grandes como hay en la Ciudad de México los niveles de enfermedades infecciosas, de alergias, asma, es muy alto, y los niveles de infecciones como gripes, infecciones por ciertos virus están aumentando en la Ciudad de México. Usted ve las estadísticas de enfermedades infecciosas y hay un incremento.
Están aumentando no porque se nos dice que los microbios se están volviendo malos y se están mutando.
No, los microbios no son malos y además no tienen esa mentalidad. Los malos son los industriales o ciertas personas que están contaminando el planeta de forma irresponsable, están haciendo que las defensas del individuo se bajen y entonces se incremente toda esta cuestión.
Desde el punto de vista de salud pública, desde el punto de vista de preservación de la especie, nuestra teoría es una teoría que defiende la especie humana. La teoría del virus es una teoría que además de estar equivocada tapa la verdad y entonces nos va a permitir que el SIDA se riegue, que continúe la contaminación, continúe el uso de drogas, continúe la exposición a tóxicos.
Hay un caso que le voy a contar y es rápidamente. Hay un muchacho que se llama William Lam, que es miembro de nuestro grupo, a William Lam le da SIDA hace cinco
años, y de este podríamos citar miles de casos, le da SIDA con toxoplasmosis, neumonía, todas las infecciones y la prueba da positiva. Todo el cuadro.
Entonces dice: me lo tuvo que haber pegado mi esposa porque yo no me he acostado con nadie, no me he puesto sangre ni me he inyectado con drogas.
Le hacen la prueba a la esposa y la esposa resulta negativa. El queda muy preocupado y los médicos le dicen que seguramente no se acuerda, de alguna relación homosexual, y él no entiende, dice que no tiene ninguna razón para ser positivo.
Entonces va a la biblioteca, él es un PH en ciencias
agrícolas, se va a la biblioteca, y estudiando en la biblioteca encuentra a nuestro grupo, y encuentra que hay unos científicos en el mundo, que hay
unos investigadores que proponemos que el SIDA es un SIDA tóxico.
Ese día entiende cuál es su enfermedad. William Lam es un experto en ciencias agrícolas que durante 25 años trabajó como Director de Fumigaciones en granjas agrícolas de Missouri. Cuando le hacen estudios en la sangre le encuentran que tiene niveles tóxicos altos de pesticidas y herbicidas. Se desintoxica y está curado. Acaba de publicar un libro sobre el SIDA, es un miembro activo de nuestro grupo. Y así habría muchísimos más.

En este caso, por ejemplo, si hay una persona
seropositiva que tiene relaciones normales con una persona seronegativa, ¿eso significaría que como no hay un virus y no es una enfermedad infecciosa, esto no significaría que hubiera una infección...?

Yo le diría a usted lo siguiente. Cuando un médico,

científico o investigador, le diga a usted que el SIDA es una enfermedad infecciosa que se contrae por contacto sexual, dígale que le muestre el trabajo científico que demuestre a ciencia cierta que el SIDA se contagia con contacto sexual. No existe ninguna investigación científica que demuestre eso, se sospechó, se asumió.

Entonces toda esta información en el sentido de que
el virus está en la sangre pero no en la saliva, que está en el semen, pero que no se transmite por beso, ¿de dónde surge?

En un libro que acabo de escribir tengo un capítulo que le llamo "La crisis del método científico". Yo creo que una de las epidemias más grandes que hay en este momento en el mundo, y que va paralela a la epidemia del SIDA, es la epidemia de la crisis del método científico. Si usted ve la cantidad de estupideces que están publicando las revistas de ciencia, las bobadas, hay una cantidad de investigaciones que cuando usted las estudia con cuidado encuentra que ni siquiera hay controles. No tienen controles doblemente ciegos.
Al doctor David Hall, que es uno de los investigadores grandes en Estados Unidos de la cuestión del SIDA y que propone el uso de drogas antirretrovirales, de cócteles, le decíamos nosotros hace un año: ¿cuáles son los estudios que usted ha hecho, doblemente ciegos y controlados en enfermos con SIDA? Y nos decía: es que en SIDA no se pueden hacer ese tipo de estudios. Porque es inmoral no darle drogas a una persona que sabemos que son buenas. ¿Pero cómo sabemos que son buenas si no las probó? O sea, es toda una clase de inmoralidad científica, de violación del método científico.
Usted lo encuentra en revistas de una calidad como Science, como Nature, que son revistas de la ciencia de una calidad increíble. Hay un artículo que le voy a mencionar, rápidamente, que yo invito a la comunidad científica que me está escuchando a que lo revise, que es el artículo que publica en Science Roberto Gallo.
Se llama "Aislamiento de un virus en personas con SIDA", pero usa la palabra "aislamiento", en 1984, revisen los artículos y se dan cuenta que ahí no hay ningún aislamiento, y sin embargo la revista publica eso. No debieron haber permitido eso. Porque el tipo no aisló ningún virus, el tipo lo que hizo fue sospechar, presumió que porque había una enzima en un cultivo posiblemente había un virus ahí, pero nunca lo ha demostrado. Está plagada de errores toda la ciencia del siglo.

Doctor Giraldo, se nos ha acabado el tiempo, pero
quiero agradecerle el haber estado con nosotros en La Entrevista, en este tema tan particularmente controvertido.

Muchas gracias."

Si lo habéis leído entero, que cojones Risa morada

Yo ya había oido alguna teoría sobre el tema del SIDA, pero bueno, a ver que opináis Ein ?

Hombre, opinar no puedo opinar porque no soy cientifico, con lo cual no se si lo que dice este señor es cierto o una barbaridad, pero si me parece realmente interesante en el sentido de que sobre el SIDA siempre me he planteado la misma pregunta:
Si es un virus, conocido, desde luego me resulta inconcebible que todos los laboratorios del mundo en mas de 20 años no hayan inventado una forma de "matar" a ese virus. Quiero decir, a grosso modo y hablando en plata es tan sencillo como aislar el virus y buscar una forma de matarlo, cosa que puede ser mas o menos compleja pero que no lleva mas de 20 años, y menos con los medios de hoy día, con lo que algo de credibilidad si le doy a este señor.
A eso unir que en mi caso personal, yo tengo una enfermedad (evidentemente sin relacion con el SIDA e infinitamente menos grave, y también "Nueva", aparecida en el siglo 20) con una causa similar, si hago vida y comida normal estoy "enfermo" si me voy 15 dias de vacaciones a un pueblo perdido sin contaminacion y tomo comida digamos "sin tratar" o "Poco tratada" me pongo ideal de la muerte en cuestion de dias. Que oye, puede ser coincidencia, pero da mucho que pensar sobre como esta el mundo.

Eso si, hay un parrafo que me ha dejado a cuadros y que sólo con él me sirve para quitar la mitad de la credibilidad a este buen señor. Cito:
Segundo, el contacto con exceso de semen produce inmunodeficiencia. Ese es un tema del cual podríamos hablar. Hay que explicarle a la gente, a las muchachas jóvenes, a los hombres homosexuales, que hay que evitar el contacto con el semen, que hay que usar condón de todas maneras.

Niños, ya sabeis que si os pajeáis teneis que limpiaros bien. Niñas, lo mismo, y nada de tragarselo...por favor... Rolling Eyes

Me ha parecido interesante el artículo... sí, me lo he leido entero Embarassed

...

El caso es que siempre me ha parecido que hay demasiadas imprecisiones en cuanto al SIDA, sólo su origen es un mar de dudas... ¿de dónde coño ha salido?... ¿con decir que de África ya es suficiente?... siendo un virus tendrá que haber mutado de una cepa de otro virus ¿no? ¿de cual?, ¿o se creo solo? Nada

...

Es cierto que yo por lo menos no recuerdo haber visto una foto del virus, sólo imágenes generadas por ordenador de una pelotilla con muchos pinchos M. Green

El tema de que sea producido por desgaste del cuerpo ante agentes tóxicos explica muchas cosas, como su aparición en los años 70, cuando realmente empezó la industrialización en plan a lo bestia en todo el mundo, (y no como en la revolución industrial, que se daba en contados paises y no a nivel global).

El tema de que sólo desintoxicándote te curas si me suena a milonga religiosa (y vino el señor con una varita mágica y arregló todo el desaguisado como quien no quiere la cosa... alabado sea...).

Asi que bueno, me parece interesante que se habra una nueva vía de investigación ya que por el camino que se vamos, apenas se ha avanzado nada en todo este tiempo y ya son muchos años, demasiados, yendo por el mismo sitio.

Interesante.
Pero como no tengo ni puta idea no puedo opinar.
Aunque sí me resulta raro (como las anteriores respuestas) que en 20 años, teniéndolo aislado, no se haya encontrado cura. No obstante, considero igual de raro (desde el más ebsoluto desconocimiento) que (basándonos en las palabras de éste científico) en esos 20 años no se haya podido aislar dicho virus.

Lo que, personalmente, me ha sorprendido muchísimo, pero muchísimo Shocked

es que dice que ninguna revista quiere publicar artículos de este grupo. Si bien es cierto que sus ideas generarían una tremenda controversia NO ME CREO que siendo 3000 de 15000 (el que lo haya leído entero sabe de lo que hablo) les consideren casi casi unos proscritos. Me suena a chufla, si fuesen 300 de 15000, pues vale, podría creele, pero siendo el 20% de la comunidad científica dedicada al tema (según sus números) no me creo ni arto de vino que se les mantenga en silencio, vamos, pero ni de coña. Y menos teniendo en cuenta la sociedad tan sensacionalista en la que vivimos, que "mata" por noticias retorcidas y que llenen primeras páginas. Vamos, que o son unos pocos (no el 20% como dice) o nos está metiendo una bola de puta madre.

En cuanto al tema científico, como he dejado claro al principio no puedo opinar porque no tengo cnocimientos, pero no me digais que no choca lo que he observado (lo del 20%), ostia es que creo que cualquier persona con un mínimo de sentido común ve le que están engañando.

Y quiro dejar claro que en ningún momento dudo (ni todo lo contrario) de lo que dice ya que no tengo ni zorra idea, de lo que dudo es de lo explicado anteriormente.

Lo dicho; o son muy poquitos y ha querido engordar el número (a ésto se le llama mentir) o simplemente mienten en su totalidad (lo cual no creo, aunque habría que investigar un poco´la forma de trabajo de ese "grupo" ya puede tener tintes religiosos o, probablemente, económicos)

Mal empieza el tío si miente de ua u otra manera Evil or Very Mad

Un saludo

Un buen ladrillo pero muy interesante . La verdad que lo que dice es basante creible.Tambien me ha dejado alucinado lo de que el contacto con semen produce inmunodeficiencias ...
Lo que no acabo de entender es que como se sabe que no habia sida en africa antes de los años 70 , vamos y en todo el mundo , si seguramente no habria formas tan sofisticadas de "detectar " que era eso ... Porque si hay un sida producido por la desnutricion ,en la edad media tambien deberia haberlo habido.

Saludos

Hola,

a mi me parece un tema apasionante, porque precisamente sufro algo muy parecido al SIDA, aunque no sea lo mismo: En mi caso, desde los 18 años, tengo una enfermedad auto-inmune, la cual es muy sencilla de explicar: Mi sistema inmunitario se ha vuelto gilipollas, confunde mis células oseas de las articulaciones con un cuerpo invasor extraño Shocked

entonces las ataca y las destruye, lo cual destruye mis articulaciones, como es lógico, y todo eso sumido en dolores tremendos ya que los de hueso son los peores. Pero bueno, esto es otra tema, aunque viene a cuento...

He visitado a infinidad de inmunólogos de varios países, he leído y me he informado en todas partes para saber que coño tengo... El caso es que muchos inmunólogos me han confirmado que la mayoría de las enfermedades del sistema inmunitario son provocadas por infinidad de agentes tóxicos que antes no existían, pero al mismo tiempo, te dicen que no pueden desvelar ciertas cosas porque los grandes intereses de los laboratorios van en contra de sus teorías, y hay hasta amenazas de muerte... Shocked

Y no es broma... Evil or Very Mad

Tengo a un amigo Misionero en Africa que me mando unos botes con unas plantas que al parecer curan no solo el SIDA sino todas las deficiencias inmunitarias, su función es hacer una especie de "Reset" del sistema inmunitario. Esos botes se los pasé a uno de mis especialistas, las probó y me confirmó que curaban sarcomas, cangrenas y SIDA. Shocked

Lo acojonante es que existe una ONG que distribuye esos botes gratuitamente en áfrica, pero lo hace en la clandestinidad porque está amenazada con pleitos multimillonarios por los de siempre: Los grandes laboratorios... Evil or Very Mad

Miremos por donde miremos, siempre salen los mismos a relucir: Los grandes monopolios de empresas fabricantes de medicamentos, que tienen ahí su jugosa parte de la tarta... Periodico

Por ejemplo, los mejores especialistas en inmunología suelen decir que gran parte de los males de nuestro tiempo vienen de las vacunas. Las vacunas como todos sabemos son dosis pequeñas de la enfermedad que supuestamente hacen que tu sistema aprenda a defenderse y cree anti-cuerpos contra el agente infeccioso. Vale, pero cada ser humano es un mundo y cada sistema es un mundo, hay personas que sufren mi enfermedad a raíz de una vacuna, de hecho ye tengo prohibido por mi médico cualquier tipo de vacuna, ya que la última que me pusieron me desencadenó mi actual crisis que me lleva 4 años en picado...

PERO, las vacunas son el negocio del siglo de las multinacionales ya que las vacunas son caras, las pagan los gobiernos y nos las meten a todos. Si alguien se atreve a decir que son peligrosas e innecesarias, lo silencian a las buenas o a las malas...

La cuestión que creemos que aquí se está tratando es si existe o no existe una enfermedad. Pero esa no es la verdadera cuestión, en mi opinión. Lo que debemos plantearnos es que si sabemos que quienes financian las investigaciones son precisamente los grandes laboratorios, como van a sacar algunos investigadores teorías que vayan en contra de los intereses multimillonarios de quienes les pagan ??? Evil or Very Mad

Sobre este tema podría escribir un libro, pero os pondré un ejemplo: En Cuba, no existe mi enfermedad. No hay un solo caso, porque es un país pobre donde la gente come productos naturales y la contaminación es escasa... Lo comprobé con una amiga Cubana espcialista que me dijo que de lo mío solo se sabía en Cuba lo que sale en los libros. Shocked

Aquí o en el resto de los países del primer mundo, comemos de todo en cualquier época del año, ya no se respetan las estaciones, se comen frutas y verduras cultivadas con agentes tóxicos y con hormonas para que salgan a la venta cuando el mercado las pide, y eso tiene un precio altísimo en salud: Toda la basura que comemos nos contamina, nos llena de toxinas, y nos debilita el sistema inmunitario... Desde las lechugas criadas sin tierra en Almería pasando por las habichuelas, o por lo que sea que aparentemente es SANO, pero ha sido cultivado a saber con que...

Por ejemplo, yo tengo unos cuantos olivos para hacer aceite para consumo casero- Que yo recuerde jamás han tenido plagas hasta los años 70 en que a partir de entonces o pulverizas un olivo 10 veces al año, o no tiene ni una sola aceituna porque unos bichos que antes no existían joden la cosecha...Y así pasa en todos los campos del mundo: Todo lo que en los 60 no necesitaba más que agua y abono, ahora necesita tratamiento químico caro y altamente tóxico...

Eso evidentemente, no hace falta ser científico para saber que es un invento de los laboratorios que inventan plagas para luego vender el remedio... Del mismo modo que algunos informáticos inventan virus para luego vender antivirus...

Tampoco hace falta ser científico para creer que si una planta recibe abonos químicos, es pulverizada 20 veces antes de llegar a nuestra mesa, es evidente que nos transmite parte de esos agentes químicos algunos de los cuales nunca se eliminan y quedan anclados en el organismo creando intoxicaciones que se cargan todo el sistema inmunitario... Como es mi caso... Evil or Very Mad

Es cierto que este tío cuando habla del Semen no da explicaciones y parece que dice gilipolleces más que otra cosa, pero la BASE de su teoría es más que lógica en el mundo en el que vivimos:

Si por pillar petroleo se inventan armas de destrucción masiva que todos sabíamos que no existen, y se quedan tan campantes, que no harán para vendernos la moto y sacarnos la pasta con medicamentos ??? No olvidemos que en el mundo los tres mayores negocios que mueven todos los intereses son: La venta de armas, la de medicamentos, y la del petroleo.. Periodico

(curioso no ?)

Venga, no os aburro más con mis teorías... Saludos

Hablando de conspiraciones, un profesor mio que fué misionero durante 6 años por toda Africa, me cuenta historias que le pasaron, respecto a enfermedades y ONGs y la normalmente me quedo asi Shocked

África es un diamante en bruto en recursos naturales, con esto está todo dicho. Hombrecito

Él tiene carrera de economicas y otra de matematicas de las gordas (no tengo ni guarra sobre ese tema Mellado

) y de hecho ha rechazado varias veces ser profesor en universidades de EEUU (También estuvo viviendo alli durante unos años, como digo, es un hombre que ha visto muchisimo mundo y posee una mente priviliegiada).

Conoce bien los sistemas gubernamentales y bueno, hace poco, me explico una teoria que se barajaba respecto al cambio climatico... y Africa.

A mi me sonó muy muy gore, pero la verdad es que razonandola, no lo es. Él fué quien me conto esto del SIDA y Africa, y posteriormente esto.

El cambio climatico esta ocurriendo, es mas que obvio, y uno de los primeros ecosistemas que se veran afectados radicalmente es el africano (y por mucho que digan, estas cosas los cientificos lo saben hace años) y la teoria consiste en que se esta permitiendo a drede, porque de esa forma se matan dos pajaros de un tiro. Al cambiar el clima, las condiciones climaticas cambiaran, posiblemente huracanes, tornados, inundaciones etc, y eso segaria muchas vidas al ser un continente pobre en recursos civiles.

Como no pueden ir y matar a todo Dios, dejaran que la naturaleza lo haga, les allane el terreno, y cuando solo sea un trozo de tierra despoblado, meteran mano.

Pero eso solo es una teoria. Manifiesto

Aun asi, esta claro que todo es manipulacion informativa Nada

¿Nadie ha visto/leido la pelicula/novela "El jardinero fiel"? Trata precisamente sobre experimentos con vacunas y enfermedades en poblados africanos.

A mi me parece un tema espeluznante... Confused

Me has recordado esto:
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/10/30/0003_6273316.htm

me quedé flipando Shocked

Como o cuando se llega a la conclusion de que tienes sida?

- Te hacen una prueba de recuento de celulas T, entonces si tienes el recuento bajo, tienes sida. Pero un recuento bajo lo puede acusar cualquier anomalia ambiental o toxica.

Como funciona el virus del sida?

- Se introduce en tu torrente sanguineo y destruye las celulas T, por eso tienes el recuento bajo. Esto es mentira, ya que cualquier sistema virico se reproduce por invasion de la celula y mitosis de esta. Si la destruye, no puede reproducirse Nada

A quien le interesa que exista sida?

- A las grandes farmaceuticas, lo mismo que hayan guerras para las grandes armamentisticas, gobiernos belicos etc..

Puesto que la prueba del sida es deficiente, realmente que estamos hayando?

- Si estas en America, tendras bajos recuentos de celulas T por la gran cantidad de toxinas en el medio ambiente. Si estas en Africa, sumale a lo anterior la desnutricion: si estas debil, es normal que tengas menos celulas T. En Asia ocurre lo mismo que en America: Toxinas. Si estas en Europa, las farmaceuticas se encargan de agravar tu sistema inmunologico con "retrovirales" que matan todo lo que encuentra, entonces si que tienes un recuento bajisimo de celulas T.

De que muere la gente con "sida" ?

- Tuberculosis, pulmonias, afecciones gastrointestinales, afecciones pulmonarias. Pero NUNCA de tener sida. El sida encubre a las demas enfermedades que no se quieren erradicar realmente.

Seamos serios, el sida es como las armas de destruccion masiva. Es la excusa perfecta para hacer montañas de dinero y controlar la vida. Acaso te pones condon por no pillar sida? O quizas ellos quieren ralentizar tu procreacion? (Eso ya lo hacen de forma economica)

INFORMATE Y REBELATE

*Ultima edición por val el Jue 01-11-2007, 18:23, editado 1 vez*

Dejaros de gilipolleces y poneros a estudiar si tan clarito lo tenéis. Pulgar con guiño

Si yo tuviera tan claro el gran complot que existe no descansaría hasta poder presentar alguna prueba científica que lo demostrase, pero claro, eso es más difícil que el "alguien ha hecho algo."

Yo no se quie es ese de la entrevista pero lo unico que me creo es lo de robert gallo.El virus es un supuesto o no existe,pero nadie lo tiene ni lo ha visto.Que no quiere decir que no exista,pero los cientificos no creen en fantasmas o no deberian.

El tipo este dice cosas rarisimas...no habra hecho otro estudio paralelo del peyote?

Helio, la mia es algo similar, en mi caso mi sistema inmune "loco" esta en el intestino y mis propias defensas me atacan y me producen úlceras. Diferente lugar afectado (evidentemente lo tuyo es mucho peor) pero mismo modo de actuar.
Si te mandan mas de esas plantas avisame M. Green

Yo los mejores resultados que he conseguido son con la medicina china, tambien a base de plantas.

Por cierto, el descubridor del virus no es Robert Gallo, sino el francés Luc Montaigner. Aunque al final acordaran ser co-descubridores.

Sinceramente y aunque no venga a cuento, creo fervorosamente y a pies juntillas que la epidemia del siglo XXI es el cáncer. Esa puta enfermedad se está llevando por delante a todo dios.
Seguramente en éste foro más de uno ha visto como familiares cercanos han caído por causa de éste jodido mal.

Perdón por el offtopic. Ya podéis seguir con el debate. Saludos

Pienso igual que tu echelon.0, yo de leer o ver cosas sobre enfermedades 'me pongo enfermo'.

Pienso igual que tu echelon.0, yo de leer o ver cosas sobre enfermedades 'me pongo enfermo'.

A ver, un poquito de seriedad por favor, para hablar hay que saber, que en el tema científico la población en general no se maneja y se puede mentir a expuertas. Sé que muchos habéis dicho que hablais sin saber, pero estos ultimos comentarios sw echelon....

Soy licenciado en bioquímica y trabajo en un centro de investigación en un laboratorio donde se investigan dos nuevas vacunas. Entre ellas está la vacuna contra el VIH.

El virus EXISTE (joder que si existe) , hay MILLONES DE FOTOS, y está caracterizado perfectamente. Hay millones de artículos científicos sobre él, y se transmite tal y como se ha descrito siempre.

Tenéis que tener en cuenta que el virus de la inmunodeficiencia humana, así como el SIV o el CIV (el de simio o gato) son RNA virus, esto significa que su material genético es RNA y no DNA. Que implica esto? Que son virus que mutan con una velocidad asombrosa, como el virus de la gripe (que tiene 8 cadenas negativas de RNA). Por eso cada año se hace una nueva vacuna contra la gripe.

¿la diferencia? que el virus del sida es sumamente peligroso y el de la gripe no tanto.No existe una vacuna hoy en dia contra el VIH porque no se puede testar tan facilmente como en el resto.

Y me explico. Toda vacuna que se investiga se DESAFÍA , es decir, despues de inocular la vacuna , se espera un tiempo, y se infecta con el patógeno , para ver si la vacuna protege o no. Legalmente es IMPOSIBLE hacer esto con el VIH , siendo un gran freno para el desarrollo de la vacuna.

Se hacen estudios indirectos con el SIV, se miden distintos parámetros de la respuesta inmune, pero saber a ciencia cierta que protege es hoy ilegal.

Muchas vacunas han tenido desarrollos tan fáciles como inocular el patógeno muerto (o atenuado), y dejar al sistema inmune que lo machaque, y asi aprenda para la proxima. Con el VIH es imposible por el riesgo que entraña...

Luego me meto al tema de como se genera la inmunodeficiencia, incluso os puedo contar como está el desarrollo de la vacuna a nivel actual por todo el mundo, como se estan haciendo las cosas...etc...

Ahora no puedo porque no tengo tiempo. Tambien contestare muchas burradas que se han escrito porque luego la gente se lo cree y pasa lo que pasa.

No quiero parecer repelente ni mucho menos, yo he estudiado esto y trabajo en esto como otros lo hacen en otros mundos laborales. Pero creo que las mentiras hay que barrerlas, y cada vez más se engaña en temas científicos.

Luego sigo con el ladrillo Leccion

Por cierto Helio, luego te comento una teoría que cada vez cobra más fuerza sobre porqué un cubano no tiene problemas autoinmunes y aquí si los hay (por seguir con tu ejemplo)

Pienso igual que tu Chavistofeles,ahora es el cancer el verdadero problema de este mundo.Puede decirce que el sida a pasao a segundo plano o incluso a tercero porque los ataques de corazon tambien estan a la orden del dia.Tampoco me extrañaria nada que esto del cancer sea provocado al igual que el sida por los mismos de siempre. P Very Happy

:maldito dinero...causante de todos los males de este mundo. Evil or Very Mad

Hoy en día lo que importa es el dinero, y el dinero está en África.

Cómo extraer la riqueza de África?
- Apoderándose de África.

Cómo te puedes apoderar de África?
- Disminuyendo su población para que no te jodan.

Cómo diminuir la población de África?
- Diciendo que tienen SIDA y que no follen, y si lo hacen que se pongan condón.
- Que se maten entre ellos (tráfico de armas, droga, diamantes, oro... el control de esto supone mucho dinero fácil). Ambición. Scarface.
- Invadiendo sus costumbres, adaptándolas a las nuestras para controlarlos mejor con la excusa de las ayudas.

Si de verdad se quiere ayudar en África hay que salir de allí. Se tienen que reiniciar ellos solos. No necesitan ayuda.

Si eliminamos de África la ambición por algo que no les hace falta como es el dinero (tienen recursos suficientes para comer y vivir como hacían hace 200 años) se irán desarrollando por ellos mismos.

Si esque esto es así. ¿Por qué Bill Gates es tan rico? Porque mete windows hasta en la sopa, y no hay elección. Si te compras un equipo nuevo, te viene SI o SI con windows vista, cuando de todos es sabido que actualmente está por detrás de Mac OsX y cualquier distribución de Linux, incluso de su predecesor XP.

Lo mismo pasa en África. No hay elección, están sumidos en la mierda por que a cuatro ricachones les interesa seguir recibiendo ingresos de droga, armas, oro...

Y las farmacéuticas igual.

Las discográficas, el cine, la televisión, el ADSL en españa. La basura y el control de las masas es lo que importa, por delante del desarrollo. El dinero es finito, y entre cuantos menos se reparta mejor.

El coche ecológico no se comercializa ni se estudia a fondo porque no interesa la eliminación de gasolineras.

Y como esto, todo. Si esque el mundo un día de estos se va a ir a la mierda. Lo más triste es que a todos nos pasa: Ojos cerrados corazón que no siente (ojos cerrados, polla que te meten).

Lluc, pienso que despues de pisotear el metodo cientifico una y otra vez, las pruebas de sida en pacientes, son irrisorias. No crees ni un poquito que esto tiene mas de engaño de que de verdad? Yo tambien soy de ciencias, tengo tropecientos amigos en medicina y no se creen ni una pizca que el virus exista. Tampoco crees en Eugenics?